Giannuli: revisionismo di sinistra e ruolo provocatorio di Moffa

L'intervista di Gabriele Adinolfi sull'inopportunità di impegnarsi politicamente sul fronte del revisionismo storico e la replica dell'avvocato Borrè, in nome e per conto del professor Moffa, alle sue aspre critiche sul ruole del docente dell'ateneo teramano come cavallo di Troia della legge antinegazionista sono state tra i post più letti e in assoluto i più commentati (24+38). Sugli stessi temi è intervenuto il professor Aldo Giannuli, lo storico contemporaneo esperto di stragi e servizi segreti, che, da tutt'altro punto di vista, in una lettera ai suoi colleghi della Sissco (la società italiana per lo studio della storia contemporanea) riflette sul caso Moffa, rilanciando gli stessi dubbi di Adinolfi (e qualche altra utile provocazione). Pubblico un lungo stralcio della lettera, anche perché conferma il mio "sospetto", e cioè che dietro il diffondersi di posizioni revisionistiche sull'Olocausto non ci siano pulsioni antisemite ("di destra") ma spinte filopalestinesi ("di sinistra"):
(...) 3-Consiglio a chi voglia approfondire, di farsi una passeggiata sul sito www.masteruniteramo.it e di leggere l’elenco dei 160 relatori che si sono avvicendati: c’è una impressionante serie di nomi di sinistra. Politici giornalisti, magistrati, consulenti parlamentari. Ma la cosa più scioccante, storici (molti dei quali, haimé, miei amici e questo mi è dispiaciuto ancor di più). Ovviamente tutto questo è oggi sbandierato come fonte di legittimazione della serietà scientifica del master. Allora, viene il dubbio che ci sia una consistente corrente culturale di sinistra che (forse spinta dall’appoggio alla causa palestinese) pensa davvero che occorra rimettere in discussione la questione dell’ Olocausto, ma allora che venga allo scoperto e parliamone, senza far finta che si tratti del solo Moffa.
Ma temo che la soluzione sia terribilmente più semplice e scoraggiante: che abbiano accettato molto alla leggera l’ invito. E allora chiedo: cari colleghi interessati, come vi e’ venuto in testa di accetare questo invito? Ma quando andate a fare una lezione o una conferenza, vi documentate prima su dove state andando? E se lo avete fatto, vi siete accorti che prima di voi avevano fatto lezione personaggi come Thion e Blondet?
Io mi batterò sempre perchè possa parlare anche Blondet, ma non mi viene lontanamente in testa di andare in un corso in cui lo avrei come collega.
4- Il master si giova di un parterre di relatori da fare invidia alle più famose istituzioni universitarie: da Monsignor Ravasi a Giulio Andreotti, da Michele Ainis a Giovanni Pellegrino, senza contare lo stuolo di illustri magistrati (Sinagra, Siclari, Calia, Priore). Unico in Italia, che io sappia, ad essere stato presentato presso la Presidenza del Consiglio (voi siete mai stati ospitati per un dibattito a Palazzo Chigi?). Ma la cosa più impressionante di tutte è la partecipazione di autorevolissimi esponenti israeliani. Nonostante questo sia stato definito la fiera del negazionismo e il precedente di Faurrisson, è andato a tenervi lezione, senza battere ciglio, Mordechay Lewy.
Sapete chi è?
L’ ambasciatore di Israele presso la Santa Sede. Vi pare normale? E prima di lui c’ era stato Don Vittorio Segre -storico eccellente e professore Emerito di Pensiero politico ebraico all’Università di Haifa, il quale, prima di darsi all’ insegnamento universitario (nel 1969) ha avuto una brillante carriera militare e diplomatica.
domando a voi tutti: vi pare normale tutto questo? Come si fa a definire covo di antisemiti un master onorato da presenze al di sopra di ogni sospetto come quelle appena citate? Ma, soprattutto, siamo sicuri che questo master cosi’ ricco di relazioni e cosi’ autorevolmente sponsorizzato- sia proprio quel che sembra?
5- Certo che se i sostenitori della legge penale antinegazionista avessero avuto bisogno di una occasione per eliminare questa insopportabile anomalia di un paese europeo che non l’ ha ancora varata, il noto docente gliela ha servita su un piatto d’ argento. Il punto è un altro: oggi si chiede a gran voce di buttare fuori Moffa dall’ università. Dico subito che non sono affatto d’ accordo perchè mi sembra un modo surrettizio (e un pò democristiano) per far passare in altra forma la legge antinegazionismo.
Firmerò qualsiasi dichiarazione o appello in difesa della libertà di insegnamento, anche se non credo che ce ne sarà alcun bisogno: l’ uomo mi pare abbastanza ben sostenuto e alla fine se la caverà, così come ha ottenuto la riammissione del suo master. Ma alcuni mi obietteranno che la rimozione di Moffa sarebbe opportuna non per il merito delle sue affermazioni, ma perchè dice bestialità sul piano scientifico. Personalmente ritengo le tesi negazioniste autentiche castronierie, ma allora il punto non è la vexata questio negazionismo si o no, ma il livello scientifico del personaggio che squalifica l’intera classe accademica. Benissimo! Sono d’ accordo: è ora di fare un bel riesame del livello scientifico del nostro corpo docente; però, non mi verrete a dire che Moffa è l’ unica bestia dell’ intero mondo universitario italiano! E allora che ne dite di una commissione parlamentare di inchiesta o di una commissione ministeriale che verifichi il livello dei docenti e segnali i casi meritevoli di sanzione sino al licenziamento?
E’ una idea che a me diverte molto. (...)